Lorsque nous évoquions ce lundi midi les fameux câbles diplomatiques publiés par Wikileaks, nous nous demandions si le site Internet avait abandonné l’ouverture des données qui faisait sa spécificité. En effet, seuls quelques journaux ont eu accès aux documents, filtrés avant une publication au compte-goutte. Ce qui semble briser la promesse initiale du site, d’être une plateforme neutre de publication de documents confidentiels bruts. Comme tout le monde, nous citions cinq journaux partenaires de l’opération : Le Monde, El Pais, The Guardian, Der Spiegel et le New York Times. Il s’agit tous de journaux qui avaient déjà collaboré dans le passé avec Wikileaks.
Mais il semble que le journal américain n’a pas bénéficié cette fois d’un accord avec Wikileaks, contrairement à ce que laissaient croire les premières publications. Le site Journalism.co.uk souligne que dans un éditorial daté de lundi, le New York Times précise que les quelques 250 000 documents lui ont été communiqués « par une source qui a insisté pour garder son anonymat« . Or un journaliste du Guardian a confié à Yahoo News que c’était l’organe de presse britannique qui avait fourni les documents à son homologue américain.
« Il n’y a aucune certitude sur ce qui a poussé Wikileaks à exclure le New York Times de la boucle cette fois-ci, mais la couverture faite par le journal de l’organisation et de son fondateur a été parfois férocement critique« , rappelle Journalism.co.uk. Le NYT aurait notamment critiqué la publication des documents militaires en brut sur le site de Wikileaks, tandis que le mois-dernier, c’est un portrait au vitriol de Julian Assange qui a été publié.
Le premier quotidien américain aurait donc payé son indépendance vis à vis du site qui se réclame indépendant. Un comble, qui ne va pas arranger le portrait despotique que dresse un ancien collaborateur d’Assange, depuis sa rupture.
Si le New York Times a pu finalement publier des articles sur les fuites en même temps que ses confrères internationaux, c’est parce qu’il a bénéficié lui-même de fuites. Deuxième comble. De là à penser que le Guardian sera sanctionné lors des prochaines publications, il n’y a qu’un pas.
Wikileaks veut contrôler au maximum la communication, aussi bien sur le fond avec la couverture des documents qu’il publie que sur la manière dont les journalistes parlent de Wikileaks ou de son fondateur. Rendre les journaux dépendants des données qu’il leur délivre en avant-première est un moyen assez malsain de parvenir à cette fin…
+ rapide, + pratique, + exclusif
Zéro publicité, fonctions avancées de lecture, articles résumés par l'I.A, contenus exclusifs et plus encore.
Découvrez les nombreux avantages de Numerama+.
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Si vous avez aimé cet article, vous aimerez les suivants : ne les manquez pas en vous abonnant à Numerama sur Google News.
