Peu importent les problèmes considérables que pose l'arrêt Google / Gonzalès de la CJUE pour la liberté d'information, et le fait qu'il transfère à une société privée comme Google la très lourde responsabilité de décider souverainement de quelle personne a droit au retrait du référencement d'une information qui la concerne, et qui n'y a pas droit.
Ne voyant le sujet que par le petit bout de la lorgnette, comme l'a fait dès hier le commissaire européen Michel Barnier, le ministre de l'économie Arnaud Montebourg et sa secrétaire d'Etat au numérique Axelle Lemaire ont publié ce mercredi un communiqué pour se féliciter de l'arrêt de la CJUE. "Par cet arrêt, la Cour a confirmé l’application de la législation européenne sur la protection des données à caractère personnel aux informations personnelles traitées et affichées par les moteurs de recherche", se réjouissent les deux membres du gouvernement. "La Cour a notamment souligné le rôle joué par les moteurs de recherche pour agréger des informations provenant de différentes sources et l’impact que ce traitement pouvait avoir sur la vie privée des personnes".
Aussi, Axelle Lemaire assure que "cet arrêt constitue une réelle avancée pour la protection de la vie privée des citoyens européens", et Arnaud Montebourg y voit le rétablissement d'un "équilibre entre les pratiques des grandes plateformes numériques et les droits des utilisateurs d’internet, citoyens et entreprises".
La vie privée, oui, mais la liberté d'information ?
Mais ils négligent totalement l'aspect incident de l'arrêt de la Cour de Justice, qui est la création d'un instrument de censure à géométrie variable, mis par la justice entre les mains d'une société privée (qui d'ailleurs n'en veut pas). La Cour n'a pas décidé que toutes les demandes de retraits de résultats devaient être suivies d'effets en vertu d'un "droit à l'oubli", mais qu'il fallait que Google les examine au cas par cas, pour vérifier s'il "existe des raisons particulières, telles que le rôle joué par cette personne dans la vie publique, justifiant un intérêt prépondérant du public à avoir, dans le cadre d’une telle recherche, accès à ces informations".
Or c'est sur ce point que l'arrêt est critiqué de toutes parts, sauf dans les rangs politiques qui veulent n'y voir qu'une protection par l'Europe de la vie privée des citoyens.
Oui, individuellement chaque individu pour sa petite personne sera mieux protégé, si tant est que la censure protège. Mais collectivement, c'est mettre le doigt dans un engrenage extrêmement dangereux pour la liberté d'expression et de communication.
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Abonnez-vous gratuitement à Artificielles, notre newsletter sur l’IA, conçue par des IA, vérifiée par Numerama !
