Cultiver de la nourriture biologique n’est pas toujours un geste écologique. Voici ce que soutiennent les chercheurs à l’origine d’une étude publié le 12 décembre 2018 dans la revue Nature. Selon eux, l’alimentation biologique serait indirectement à l’origine d’une hausse des émissions de gaz carbonique, car elle peut encourager la déforestation.
« Notre étude montre que des pois biologiques cultivés en Suède ont un impact sur le climat environ 50 % fois plus important que les pois cultivés de manière conventionnelle », avance l’un des auteurs, Stefan Wirsenius, dans un communiqué.
L’étude a été publiée par des chercheurs de l’université de Princeton (États-Unis), de l’université de technologie Chalmers (Suède), de l’université Humboldt de Berlin (Allemagne) et du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (France).
L'agriculture biologique nécessite plus de place pour atteindre les mêmes rendements.
Source : Pixabay/CC0 (photo recadrée)Elle contribue indirectement à la déforestation
Ces travaux rappellent que les rendements de l’agriculture biologique sont plus faibles que sur d’autres surfaces cultivables — car aucun engrais n’est employé. Par conséquent, les cultures biologiques sont obligées d’utiliser un espace plus grand que l’agriculture conventionnelle pour produire les mêmes quantités.
« Si nous utilisons plus de terres pour la même quantité de nourriture, nous contribuons indirectement à une déforestation plus importante ailleurs dans le monde », complète Stefan Wirsenius.
Des rejets de dioxyde de carbone
Les sols et les forêts contiennent d’abondantes réserves de carbone. Les chercheurs craignent que la démocratisation de l’agriculture biologique aboutisse à d’importants rejets de dioxyde de carbone. Ceux-ci se produisent en cas de déforestation, lorsque les végétaux libèrent le carbone qu’ils stockaient.
L'agriculture biologique serait indirectement responsable de la déforestation.
Source : Yen Strandqvist/Chalmers University of TechnologyLes chercheurs proposent d’utiliser leur indicateur, qui mesure le « coût d’opportunité du carbone » (« carbon opportunities cost »). D’après eux, il peut servir à évaluer comment exploiter les terres disponibles de façon efficiente, en répondant à la fois à la nécessité de stocker le carbone (grâce aux forêts) et de produire suffisamment face à la demande alimentaire mondiale.
Une conclusion nuancée
Les scientifiques assurent que leurs travaux ne signifient pas que les consommateurs doivent cesser d’acheter des aliments biologiques. À la fin de leur étude, ils écrivent aussi que l’indice qu’ils ont mis au point devrait susciter la prudence, s’il venait à être utilisé pour justifier une pratique de l’agriculture avec des rendements élevés.
« Le défrichage d’un site à un endroit donné ne constitue pas une solution générale […] Ces types de conversion risquent également de nuire à la biodiversité […] que notre indice ne mesure pas », conclut l’étude.
+ rapide, + pratique, + exclusif
Zéro publicité, fonctions avancées de lecture, articles résumés par l'I.A, contenus exclusifs et plus encore.
Découvrez les nombreux avantages de Numerama+.
Vous avez lu 0 articles sur Numerama ce mois-ci
Tout le monde n'a pas les moyens de payer pour l'information.
C'est pourquoi nous maintenons notre journalisme ouvert à tous.
Mais si vous le pouvez,
voici trois bonnes raisons de soutenir notre travail :
- 1 Numerama+ contribue à offrir une expérience gratuite à tous les lecteurs de Numerama.
- 2 Vous profiterez d'une lecture sans publicité, de nombreuses fonctions avancées de lecture et des contenus exclusifs.
- 3 Aider Numerama dans sa mission : comprendre le présent pour anticiper l'avenir.
Si vous croyez en un web gratuit et à une information de qualité accessible au plus grand nombre, rejoignez Numerama+.
Si vous avez aimé cet article, vous aimerez les suivants : ne les manquez pas en vous abonnant à Numerama sur Google News.
